3.7 Gevolgen indiening opvolgende aanvraag

Over het algemeen mag een cliënt de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel afwachten in Nederland. De IND kan echter op basis van artikel 3.1. Vb de schorsende werking onthouden in geval van een opvolgende asielaanvraag. Dat is bijvoorbeeld het geval als er volgens de IND geen nieuwe elementen of bevindingen naar voren zijn gebracht of als de IND vindt dat de opvolgende asielaanvraag alleen is ingediend om de uitvoering van het terugkeerbesluit te vertragen of te verhinderen. In die gevallen kan de schorsende werking bij besluit worden opgeheven. Het onderzoek van de IND is vaak niet erg uitgebreid en soms volstaat alleen een kort telefonisch interview.

De praktijk leert dat indien een besluit ex art 3.1. Vb bekend wordt gemaakt aan de advocaat, de uitzetting van de cliënt op zeer korte termijn op handen is, vaak al binnen 24 uur. Daarom zul je onmiddellijk moeten beoordelen of de opvolgende aanvraag kans van slagen heeft. Daarvoor moet je een bezwaarschrift indienen waarin je beargumenteert dat er wel nieuwe elementen of bevindingen naar voren zijn gebracht die afbreuk kunnen doen aan het vorige besluit of dat er sprake is van een Bahaddar-exceptie of dat uitzetting zal leiden ‘tot een schending van het Vluchtelingenverdrag, Unierechtelijke verplichtingen, het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden of het Verdrag tegen foltering en andere wrede onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing’.^[35] Ook moet je dan een spoed-vovo indienen waarbij de uitzetting wordt verboden. De rechtbank heeft een speciaal telefoonnummer (088 – 361 92 90; 24 uur per dag ) voor dit soort ‘vliegtuigtrapzaken’ waarbij de uitzetting op zeer korte termijn op handen is.^[36]De rechtbank kan dan snel, zelfs telefonisch, uitspraak doen.